Конституционные правки. Четыре органа государственной власти и прямое народовластие.

Согласно ст. 3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно. Так ли это на самом деле? Может ли народ непосредственно повлиять на принятие решений власть имущих? Но я помню то, что было написано в советской азбуке первоклассника «Мы не рабы» «Рабы не мы». Так ли это было тогда? Так ли это нынче? И как надо чтобы было так?

Я никогда не принимал участия в выборах, по той причине, что избираются люди как носители идеологии, а не сама идеология как продукт конкретных и разделенных предложений по которым можно голосовать раздельно. Судя по явкам избирателей в среднем такого мнения придерживаются, наверное, 30% населения. Из тех же, кто приходит, думаю, что многие хотели бы иметь возможность избирать конкретные предложения, от разных кандидатов. Мнения на программы в целом могут отличается. Тогда как отдельные части программ от разных партий порой совпадают с доводами избирателя. Но голосовать по частям за программы от каждой партии и дополнять их не представляется возможным. Да и сама избирательная система не справедливая по отношению к меньшинству. Избирательная система устроена таким образом, что на любой предвыборной гонке не имея значения от того что или кто избирается, кандидаты обещают воплотить предложения которые могут блокироваться большинством голосов. Но в итоге конечное решение принимают ключевые избранники, которых единицы. Получается меньшинство избранников, устанавливают правила для большинства, по своему усмотрению. Из каких источников они черпают информацию, куда двигаться и что нужно сделать? Разве есть самостоятельный независимый орган государственной власти, который занимался бы сбором и передачей информационного потока? Этот фронт работы рассеян в трех существующих ветвях власти. То, как представители трех ветвей власти этим распоряжаются ни для кого не секрет.

На сегодняшний день граждане не имеет возможности, напрямую повлиять на принимаемое решение, предоставляя свой альтернативный подход. И этот недочет нужно исправлять следующим образом. Перед утверждением и введением в действие законов, актов, постановлений и прочих право устанавливающих документов их нужно размещать для ознакомления и внесения поправок от народа. Дабы не ущемлять конституционные права граждан, прописанные в первых строках конституции.

Ни одно решение не должно быть утверждено, если из народа поступил альтернативный подход к принятию решения. Даже в единичном случае. Работу в информационной сфере должен выполнять информационный орган государственной власти.

В полномочия информационного органа должны входить; сбор, сверка, фильтрация, статистика, передача и хранение всего информационного потока между органами и подразделениями всех ведомств и структур государственной власти в связке с народом. Одной фразой; нужна самостоятельная ветвь государственной власти, которая отвечает за информационный поток всего того, что происходит на просторах государства.

Решение. Что нужно сделать?:

Выделить из законодательного, исполнительного и судебного органа государственной власти всё, что касается обмена информации и передать под управление информационного органа государственной власти.

Наделить информационный орган государственной власти полномочиями по сбору, сверки, передачи, контролю и идентификации информационного потока.

Объединить все государственные информационные ресурсы, касающиеся законопроектов, постановлений и прочих регулирующих актов в объединенный информационный портал и перед утверждением нововведений размешать их для ознакомления, внесения предложений и корректировки народом на определенный срок. После чего, при отсутствии претензий со стороны общественности принимать их.

Ни один право устанавливающий акт не принимать большинством голосов, если он ущемляет право даже одного гражданина при наличии предложения по альтернативному подходу.

Правление государственным строем осуществлять посредством прямого народовластия через главу государства (президента) и глав органов государственной власти.

Глав органов государственной власти подразделить согласно их профильной ориентации. Шесть глав от органа законодательной власти, шесть глав от органа исполнительной власти, шесть глав от органа судебной власти и шесть глав от органа информационной власти.

Главы органа законодательной власти;

-двое глав по взаимодействию законодательного органа с исполнительным органом (консерватор и новатор),

-двое глав по взаимодействию законодательного органа с судебным органом (консерватор и новатор),

-двое глав по взаимодействию законодательного органа с информационным органом (консерватор и новатор).

Главы органа исполнительной власти;

-двое глав по взаимодействию исполнительного органа с судебным органом (консерватор и новатор),

-двое глав по взаимодействию исполнительного органа с информационным органом (консерватор и новатор),

-двое глав по взаимодействию исполнительного органа с законодательным органом (консерватор и новатор).

Главы органа судебной власти;

-двое глав по взаимодействию судебного органа с информационным органом (консерватор и новатор),

-двое глав по взаимодействию судебного органа с законодательным органом (консерватор и новатор),

-двое глав по взаимодействию судебного органа с исполнительным органом (консерватор и новатор).

Главы органа информационной власти;

-двое глав по взаимодействию информационного органа с законодательным органом (консерватор и новатор),

-двое глав по взаимодействию информационного органа с исполнительным органом (консерватор и новатор),

-двое глав по взаимодействию информационного органа с судебным органом (консерватор и новатор).

Итого двенадцать консерваторов, которые отстаивают существующую позицию и двенадцать новаторов, которые отстаивать нововведения. Соперничество противоборствующих сторон будет способствовать разумному и согласованному развитию.

Всего двадцать четыре глав, по шесть глав от каждого органа государственной власти которые управляют четырьмя ветвями государственной власти, а представитель от народа глава всего правления государства (нынешний президент).

Главы и сотрудники органов государственной власти профильные специалисты, согласно специфики вектора взаимодействия между ветвями государственной власти. Тогда как президент представитель народа из числа народных активистов от объединений.

Глав органов государственной власти избирать всенародным голосованием из числа профильных специалистов на бессрочное и досрочное время. Досрочное переизбрание проводить в случаях игнорирования представленных от народа альтернативных подходов. Досрочное переизбрание глав органов государственной власти назначать президентом, любым из глав органов государственной власти, а так же объединениями в связи с невыполнением возложенных обязательств и утратой доверия.

Главу государства (президента) избирать на бессрочное и досрочное время. Досрочное переизбрание президента назначать объединениями, при игнорировании народных инициатив по нововведениям и правкам, в связи с невыполнением принятых обязательств и утратой доверия.

За:

Согласно ст. 3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно. Так ли это на самом деле? Может ли народ непосредственно повлиять на принятие решений власть имущих? Но я помню то, что было написано в советской азбуке первоклассника «Мы не рабы» «Рабы не мы». Так ли это было тогда? Так ли это нынче? И как надо чтобы было так?

Я никогда не принимал участия в выборах, по той причине, что избираются люди как носители идеологии, а не сама идеология как продукт конкретных и разделенных предложений по которым можно голосовать раздельно. Судя по явкам избирателей в среднем такого мнения придерживаются, наверное, 30% населения. Из тех же, кто приходит, думаю, что многие хотели бы иметь возможность избирать конкретные предложения, от разных кандидатов. Мнения на программы в целом могут отличается. Тогда как отдельные части программ от разных партий порой совпадают с доводами избирателя. Но голосовать по частям за программы от каждой партии и дополнять их не представляется возможным. Да и сама избирательная система не справедливая по отношению к меньшинству. Избирательная система устроена таким образом, что на любой предвыборной гонке не имея значения от того что или кто избирается, кандидаты обещают воплотить предложения которые могут блокироваться большинством голосов. Но в итоге конечное решение принимают ключевые избранники, которых единицы. Получается меньшинство избранников, устанавливают правила для большинства, по своему усмотрению. Из каких источников они черпают информацию, куда двигаться и что нужно сделать? Разве есть самостоятельный независимый орган государственной власти, который занимался бы сбором и передачей информационного потока? Этот фронт работы рассеян в трех существующих ветвях власти. То, как представители трех ветвей власти этим распоряжаются ни для кого не секрет.

На сегодняшний день граждане не имеет возможности, напрямую повлиять на принимаемое решение, предоставляя свой альтернативный подход. И этот недочет нужно исправлять следующим образом. Перед утверждением и введением в действие законов, актов, постановлений и прочих право устанавливающих документов их нужно размещать для ознакомления и внесения поправок от народа. Дабы не ущемлять конституционные права граждан, прописанные в первых строках конституции.

Ни одно решение не должно быть утверждено, если из народа поступил альтернативный подход к принятию решения. Даже в единичном случае. Работу в информационной сфере должен выполнять информационный орган государственной власти.

В полномочия информационного органа должны входить; сбор, сверка, фильтрация, статистика, передача и хранение всего информационного потока между органами и подразделениями всех ведомств и структур государственной власти в связке с народом. Одной фразой; нужна самостоятельная ветвь государственной власти, которая отвечает за информационный поток всего того, что происходит на просторах государства.

0 голосов

Против:

Согласно ст. 3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно. Так ли это на самом деле? Может ли народ непосредственно повлиять на принятие решений власть имущих? Но я помню то, что было написано в советской азбуке первоклассника «Мы не рабы» «Рабы не мы». Так ли это было тогда? Так ли это нынче? И как надо чтобы было так?

Я никогда не принимал участия в выборах, по той причине, что избираются люди как носители идеологии, а не сама идеология как продукт конкретных и разделенных предложений по которым можно голосовать раздельно. Судя по явкам избирателей в среднем такого мнения придерживаются, наверное, 30% населения. Из тех же, кто приходит, думаю, что многие хотели бы иметь возможность избирать конкретные предложения, от разных кандидатов. Мнения на программы в целом могут отличается. Тогда как отдельные части программ от разных партий порой совпадают с доводами избирателя. Но голосовать по частям за программы от каждой партии и дополнять их не представляется возможным. Да и сама избирательная система не справедливая по отношению к меньшинству. Избирательная система устроена таким образом, что на любой предвыборной гонке не имея значения от того что или кто избирается, кандидаты обещают воплотить предложения которые могут блокироваться большинством голосов. Но в итоге конечное решение принимают ключевые избранники, которых единицы. Получается меньшинство избранников, устанавливают правила для большинства, по своему усмотрению. Из каких источников они черпают информацию, куда двигаться и что нужно сделать? Разве есть самостоятельный независимый орган государственной власти, который занимался бы сбором и передачей информационного потока? Этот фронт работы рассеян в трех существующих ветвях власти. То, как представители трех ветвей власти этим распоряжаются ни для кого не секрет.

На сегодняшний день граждане не имеет возможности, напрямую повлиять на принимаемое решение, предоставляя свой альтернативный подход. И этот недочет нужно исправлять следующим образом. Перед утверждением и введением в действие законов, актов, постановлений и прочих право устанавливающих документов их нужно размещать для ознакомления и внесения поправок от народа. Дабы не ущемлять конституционные права граждан, прописанные в первых строках конституции.

Ни одно решение не должно быть утверждено, если из народа поступил альтернативный подход к принятию решения. Даже в единичном случае. Работу в информационной сфере должен выполнять информационный орган государственной власти.

В полномочия информационного органа должны входить; сбор, сверка, фильтрация, статистика, передача и хранение всего информационного потока между органами и подразделениями всех ведомств и структур государственной власти в связке с народом. Одной фразой; нужна самостоятельная ветвь государственной власти, которая отвечает за информационный поток всего того, что происходит на просторах государства.

0 голосов

Дополнить:

Согласно ст. 3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно. Так ли это на самом деле? Может ли народ непосредственно повлиять на принятие решений власть имущих? Но я помню то, что было написано в советской азбуке первоклассника «Мы не рабы» «Рабы не мы». Так ли это было тогда? Так ли это нынче? И как надо чтобы было так?

Я никогда не принимал участия в выборах, по той причине, что избираются люди как носители идеологии, а не сама идеология как продукт конкретных и разделенных предложений по которым можно голосовать раздельно. Судя по явкам избирателей в среднем такого мнения придерживаются, наверное, 30% населения. Из тех же, кто приходит, думаю, что многие хотели бы иметь возможность избирать конкретные предложения, от разных кандидатов. Мнения на программы в целом могут отличается. Тогда как отдельные части программ от разных партий порой совпадают с доводами избирателя. Но голосовать по частям за программы от каждой партии и дополнять их не представляется возможным. Да и сама избирательная система не справедливая по отношению к меньшинству. Избирательная система устроена таким образом, что на любой предвыборной гонке не имея значения от того что или кто избирается, кандидаты обещают воплотить предложения которые могут блокироваться большинством голосов. Но в итоге конечное решение принимают ключевые избранники, которых единицы. Получается меньшинство избранников, устанавливают правила для большинства, по своему усмотрению. Из каких источников они черпают информацию, куда двигаться и что нужно сделать? Разве есть самостоятельный независимый орган государственной власти, который занимался бы сбором и передачей информационного потока? Этот фронт работы рассеян в трех существующих ветвях власти. То, как представители трех ветвей власти этим распоряжаются ни для кого не секрет.

На сегодняшний день граждане не имеет возможности, напрямую повлиять на принимаемое решение, предоставляя свой альтернативный подход. И этот недочет нужно исправлять следующим образом. Перед утверждением и введением в действие законов, актов, постановлений и прочих право устанавливающих документов их нужно размещать для ознакомления и внесения поправок от народа. Дабы не ущемлять конституционные права граждан, прописанные в первых строках конституции.

Ни одно решение не должно быть утверждено, если из народа поступил альтернативный подход к принятию решения. Даже в единичном случае. Работу в информационной сфере должен выполнять информационный орган государственной власти.

В полномочия информационного органа должны входить; сбор, сверка, фильтрация, статистика, передача и хранение всего информационного потока между органами и подразделениями всех ведомств и структур государственной власти в связке с народом. Одной фразой; нужна самостоятельная ветвь государственной власти, которая отвечает за информационный поток всего того, что происходит на просторах государства.

0 предложений

Изъять: